元?dú)馍止疽言谙全@準(zhǔn)注冊多件“燃”系列商標(biāo)，訴爭商標(biāo)系元?dú)馍止疽炎陨虡?biāo)的權(quán)利延續(xù)。

根據(jù)北京市高院的披露，2018年12月7日，元?dú)馍址矫嫔暾埖?5178063號“燃”商標(biāo)，指定使用商品（第30類）：咖啡；茶；茶飲料；甘菊茶飲料；糖；蜂蜜；冰糖燕窩；燕麥粥；以谷物為主的零食小吃；以米為主的零食小吃；方便米飯；薄片（谷類產(chǎn)品）；方便面；龍蝦片；冰淇淋；凍酸奶（冰凍甜點(diǎn)）；調(diào)味品（統(tǒng)稱復(fù)審商品）。

一審法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與包括蒙牛申請在內(nèi)的多個引證商標(biāo)，在指定或核定使用的范圍內(nèi)，于商品的功能、用途、消費(fèi)渠道、消費(fèi)對象等方面相同或具有較大關(guān)聯(lián)，構(gòu)成同一種或者類似商品。

同時，訴爭商標(biāo)“燃”與引證商標(biāo)“燃”等文字構(gòu)成相同，構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭商標(biāo)與上述各引證商標(biāo)若共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

但元?dú)馍址矫娌环粚徟袥Q。當(dāng)中提到，蒙牛方面的部分引證商標(biāo)，相對于元?dú)馍止緦儆谠诤笊暾?，且均已因元?dú)馍止驹谙茸缘亩嗉叭肌毕盗猩虡?biāo)被駁回，不應(yīng)成為訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙。

由此，二審法院認(rèn)為，被訴決定和原審判決雖無不妥，但基于影響訴爭商標(biāo)注冊的重要事實(shí)發(fā)生變化，國家知識產(chǎn)權(quán)局仍須就訴爭商標(biāo)的注冊申請是否違反商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定重新進(jìn)行審查。