北京小罐茶業(yè)有限公司（以下簡稱“北京小罐茶公司”）是一家以“小罐茶”為賣點(diǎn)的中國茶葉界新晉“網(wǎng)紅”公司，近年來聲名鵲起，銷量節(jié)節(jié)攀升。然而“人紅是非多”，該公司在市場上發(fā)現(xiàn)，深圳A公司未經(jīng)其許可，擅自在A公司生產(chǎn)銷售的茶葉產(chǎn)品的顯著位置突出使用與其第15908554號、第16791551號“小罐茶”商標(biāo)近似標(biāo)識，極易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵害其注冊商標(biāo)專用權(quán)。

寶安法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告依法享有第15908554號、第16791551號商標(biāo)專用權(quán)，涉案注冊商標(biāo)至被控侵權(quán)行為開始時(shí)已具有較高的知名度。在隔離比對狀態(tài)下，二被告在被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的標(biāo)識與原告注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，且被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于原告商標(biāo)核定使用商品，故，被告的行為侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。而被告戴某理應(yīng)知曉公司存在侵犯他人合法權(quán)益，卻仍以自己名義賬戶來收取貨款，與被告深圳B公司構(gòu)成共同侵犯。二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失、消除不良影響的民事責(zé)任。

商標(biāo)侵權(quán)在國內(nèi)是比較常見的，主要原因無非是兩點(diǎn)，一是因?yàn)楦哳~利潤的誘惑，二是因?yàn)閲鴥?nèi)民眾的商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)意識還較為薄弱。只有國民加強(qiáng)自我商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)意識，才能更好的營造國內(nèi)商標(biāo)環(huán)境。