一家名叫熊仔動漫的公司對廣東五家星巴克店鋪提起了訴訟！緣由是該公司擁有“熊仔xiongzai”和“熊仔”商標(biāo)，核定使用于第30類商品。而廣東泉州浦西萬達(dá)廣場等5家星巴克分店，制作了一款卡通小熊形狀的蛋糕，并命名為“熊仔焦糖榛子蛋糕”，熊仔動漫公司聽說了此事，便對星巴克這幾家分店提起了訴訟！

這起商標(biāo)訴訟案與以往的商標(biāo)侵權(quán)案是截然不同的！

福建省泉州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在本起案件中，廣東泉州5家星巴克店鋪并未對熊仔動漫公司有過任何商標(biāo)侵權(quán)行為！“熊仔焦糖榛子蛋糕”中的“熊仔”二字是未來表現(xiàn)商品的形狀，為一種描述性使用，而商標(biāo)仍是用了大眾極為熟悉的“星巴克/STARBUCKS”，并未對消費者造成任何混淆。據(jù)此，法院一審判決駁回熊仔動漫公司的訴訟請求。熊仔動漫公司不服，又提起了上訴，而后福建省高級人民法院維持了一審判決。

本起商標(biāo)起訴案是極好的一個范例，它既提醒了廣大企業(yè)需要防范商標(biāo)侵權(quán)，又勸誡企業(yè)不要盲目起訴商標(biāo)侵權(quán)！

商標(biāo)侵權(quán)的主要形式有以下幾種：

(1)在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。

(2)在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)。

(3)在類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)。

(4)在類似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)。

與商標(biāo)侵權(quán)所不同的是，描述性使用不具有商標(biāo)性特征！

商標(biāo)法第五十九條規(guī)定：描述性使用又稱敘述性使用或說明性使用，是指行為人在描述其商品或者服務(wù)時對與他人商標(biāo)相同或相似文字進(jìn)行的合理使用，包括對自己名稱或地址的使用、商品通用名稱以及自己商品或服務(wù)特性的描述等。從商標(biāo)的屬性來說，由于含有描述性元素的商標(biāo)在作為商標(biāo)注冊之前，已經(jīng)具備形容某種商品特點的含義即“第一含義”，任何人無權(quán)對該商標(biāo)所具備的“第一含義”進(jìn)行壟斷。因此，任何人基于正當(dāng)目的，均可以對商標(biāo)中包含的上述描述性成分進(jìn)行合理使用，商標(biāo)權(quán)利人對此無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。