近日，童話大王鄭淵潔筆下人物“魯西西”被“鹵西西”搶注商標(biāo)案，經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，宣告無效。這是鄭淵潔筆下5個(gè)童話人物被惡意搶注的191個(gè)商標(biāo)中，第一個(gè)因諧音被宣告無效的商標(biāo)。

鄭淵潔打贏“傍名牌”官司，熟食品牌“鹵西西”成了無效商標(biāo)。

7月11日，國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，作家鄭淵潔提告的“鹵西西及圖”商標(biāo)宣告無效。

早在2007年，曾有讀者拿“鹵西西”牌熟食問鄭淵潔，是不是他生產(chǎn)的。鄭淵潔表示自己“當(dāng)時(shí)真是哭笑不得?！?，與“鹵西西”呼叫相同的“魯西西”，正是作家鄭淵潔筆下的童話人物，1981年誕生，已被很多讀者熟知。

此次宣告無效的“鹵西西”商標(biāo)屬于維纖寶（北京）食品有限公司，該公司2011年成立于北京，經(jīng)營范圍是銷售食品。另據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)公開信息，該公司自成立起，注冊(cè)了多個(gè)“鹵西西”商標(biāo)，涵蓋食品、印刷品、廣告營銷等多個(gè)種類。2017年5月5日，鄭淵潔正式向國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)第10409714號(hào)“鹵西西及圖”商標(biāo)予以無效宣告。近日，他收到“鹵西西及圖”無效宣告裁定書。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，“魯西西”為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱，具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性和顯著性。爭(zhēng)議商標(biāo)主要認(rèn)讀部分文字“鹵西西”與申請(qǐng)人創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱“魯西西”呼叫相同、含義無明顯區(qū)分，被申請(qǐng)人將其作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，其行為違背了誠實(shí)信用的社會(huì)主義公共道德準(zhǔn)則，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，破壞了社會(huì)公序良俗，易使消費(fèi)者對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)使用的“豬肉食品”等商品的出處產(chǎn)生誤認(rèn)并產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。“鹵西西”商標(biāo)被宣告無效后，淘寶、天貓、拼多多等多家在線電商平臺(tái)也下架了“鹵西西”品牌的相關(guān)產(chǎn)品。

“傍名牌、搭便車”屢見不鮮

實(shí)際上，這種利用相近字形、相似字音打擦邊球的侵權(quán)行為并不少見，國內(nèi)電商平臺(tái)拼多多上市前后，有關(guān)其平臺(tái)上產(chǎn)品“傍名牌”的質(zhì)疑和聲討達(dá)到空前的聲勢(shì)。三星（SAMSUNG）、小米、康佳等多個(gè)知名電子品牌都曾遭遇“山寨”品牌，以低價(jià)售賣“形似”的同類產(chǎn)品。

“傍名牌”頻出 維權(quán)成本高

很多“傍名牌”的企業(yè)往往也是從“音”“形”“義”三個(gè)方面去模仿大牌的。但近些年來，一些企業(yè)“傍名牌”的手法日趨隱蔽，比如一個(gè)洗衣粉生產(chǎn)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)“周住”以傍“雕牌”?！爸茏　睆纳虡?biāo)來看與“雕牌”毫無關(guān)系，但企業(yè)在使用中可以把這兩個(gè)字標(biāo)示的與“雕牌”非常像，這實(shí)際上也是一種“傍名牌”的表現(xiàn)。對(duì)這種“傍名牌”的情況，除了防御性注冊(cè)外，被侵權(quán)企業(yè)只能采取發(fā)現(xiàn)一起處理一起的辦法，維權(quán)成本較高。要真正改善“傍名牌”的情況，除了加強(qiáng)監(jiān)管外，也需要各市場(chǎng)主體提高法律意識(shí)，同時(shí)提高自主創(chuàng)新的意識(shí)。