10月25日，北京市高級(jí)人民法院終審判決，認(rèn)定騰訊公司申請(qǐng)的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音商標(biāo)具有顯著性，準(zhǔn)予注冊(cè)。這也就意味著不久的將來(lái)QQ提示音真要成為商標(biāo)了。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定，“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過(guò)在QQ上的長(zhǎng)期持續(xù)使用，具備了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，并認(rèn)同一審法院認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)在與QQ相關(guān)的服務(wù)上具備了商標(biāo)注冊(cè)所需的顯著特征。這也是我國(guó)商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件。

2014年5月，《商標(biāo)法》將聲音納入可注冊(cè)商標(biāo)范圍，根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開(kāi)的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。

規(guī)定公布后，騰訊公司提出申請(qǐng)，欲將QQ消息提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”注冊(cè)為商標(biāo)，指定該提示音使用在第38類的提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等10個(gè)服務(wù)項(xiàng)目上。但商評(píng)委作出審查決定，駁回了騰訊公司的注冊(cè)申請(qǐng)。騰訊公司不服提出復(fù)審請(qǐng)求，后又被駁回。由于不服商評(píng)委的決定，騰訊公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴決定，并責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，QQ提示音雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構(gòu)成，但整體在聽(tīng)覺(jué)感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果，具有特定的節(jié)奏、音效，不屬于聲音整體較為簡(jiǎn)單的情形。法院后作出一審判決，撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴決定，要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)不服上訴到北京高院。商評(píng)委認(rèn)為，騰訊公司申請(qǐng)的商標(biāo)主要由六聲“嘀”音組成，且每個(gè)“嘀”音音色相同，“嘀”音間的間隔基本相同，申請(qǐng)商標(biāo)的聲音較為簡(jiǎn)單?！班帧币艚M成的聲音為日常生活所常見(jiàn)，作為商標(biāo)使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分服務(wù)來(lái)源的作用。

北京高院認(rèn)為，本案中，騰訊公司提供的證據(jù)能夠證明申請(qǐng)商標(biāo)“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過(guò)在QQ即時(shí)通訊軟件上的長(zhǎng)期持續(xù)使用，具備了識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，裁判結(jié)論適當(dāng)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴理由雖然部分成立，但尚不足以支持上訴請(qǐng)求，法院不予支持。最終，北京高院駁回上訴，維持原判。

商標(biāo)轉(zhuǎn)讓及各類商標(biāo)服務(wù)標(biāo)谷網(wǎng)可滿足客戶的各類商標(biāo)需求，標(biāo)谷內(nèi)有大量?jī)?yōu)質(zhì)商標(biāo)可供挑選，種類齊全，好聽(tīng)易記。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓標(biāo)谷網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富，轉(zhuǎn)讓流程安全便捷讓您節(jié)省大量寶貴時(shí)間。在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，如客戶遇到任何問(wèn)題，歡迎咨詢標(biāo)谷網(wǎng)官方客服。