又到了全民吃火鍋的季節(jié)，海底撈、小肥羊、小龍坎都要來(lái)一打。可是誰(shuí)知道小龍坎、小龍坎竟不是一家？今日談到的就是大名鼎鼎的小龍坎。
       小龍坎在成都餐飲界是重量級(jí)的知名火鍋店，也是四川仁眾公司旗下最出名的餐飲品牌之一。這次成都小龍坎狀告的是重慶一家名叫“小龍坎”的火鍋店。
       早在15年10月，四川仁眾公司就提交了“小龍坎”文字商標(biāo)的申請(qǐng)。17年6月“小龍坎”核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用于第43類餐飲服務(wù)類別自助餐廳、餐廳、餐館、飯店等服務(wù)選項(xiàng)上。
       就在2017年5月，四川仁眾公司在重慶市江北區(qū)發(fā)現(xiàn)了一家“重慶小龍坎”的火鍋店，其店面門頭、訂餐卡及菜單上，都使用“小龍坎”的標(biāo)識(shí)。于是，四川仁眾以“重慶小龍坎老火鍋”未經(jīng)許可擅自使用“小龍坎”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)為由，將其告到重慶市渝北區(qū)法院。要求立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)支出的合理費(fèi)用共計(jì)53萬(wàn)元。
       最近，重慶市渝北區(qū)法院一審對(duì)此案作出了判決。
       回顧重慶小龍坎老火鍋店在一審中的辯詞：
       首先，自己家的火鍋店的工商注冊(cè)時(shí)間是17年5月，相比“小龍坎”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間（17年6月），他們認(rèn)為自己是對(duì)“小龍坎”標(biāo)識(shí)率先使用，而根據(jù)法律規(guī)定，自己有權(quán)在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“小龍坎”商標(biāo)。
       其次，重慶小龍坎老火鍋店還認(rèn)為“小龍坎”原是重慶市沙坪壩區(qū)的一條街道的名稱，在重慶開(kāi)設(shè)火鍋店，以重慶某一地名作為火鍋店名稱的習(xí)慣由來(lái)已久，因此自己使用“小龍坎”標(biāo)識(shí)也僅僅是對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土民俗延用，并不具有刻意、主動(dòng)侵害原告商標(biāo)權(quán)的企圖。并且，在收到法院傳票后，重慶小龍坎老火鍋店已主動(dòng)拆了“小龍坎”標(biāo)識(shí)，這也證明了其主觀上不具有刻意冒用原告商標(biāo)。
       重慶小龍坎認(rèn)為自己是“無(wú)意侵權(quán)”，而成都小龍坎認(rèn)為重慶小龍坎在“傍名牌”。
       究竟是“傍名牌”，還是“無(wú)意侵權(quán)”？看看法院怎么判？
       重慶市渝北區(qū)法院審理判決：
       雖然“小龍坎”中的“龍”字與原告注冊(cè)商標(biāo)的“龍”字形不一致，且另有標(biāo)識(shí)還附加有重慶、老火鍋等字樣，但本質(zhì)上，“龍”本為“龍”字的繁體字，除了字形外，“小龍坎”、“小龍坎”讀音含義均一致，而“小龍坎”與“小龍坎”的排列使用方式也一樣。
       此外，附加的重慶、老火鍋?zhàn)謽觾H為表示地域、服務(wù)種類，作為商標(biāo)使用，這部分是缺乏顯著性的，并不具備識(shí)別商品服務(wù)來(lái)源的使用，因此在“重慶小龍坎老火鍋”這樣的標(biāo)識(shí)中，并非相關(guān)大眾考量辨識(shí)的主要部分。因此，被告所使用的“重慶小龍坎老火鍋”與“小龍坎”注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。
       再考慮到涉案注冊(cè)商標(biāo)“小龍坎”在川渝地區(qū)的商譽(yù)及在火鍋餐飲領(lǐng)域的高品牌名譽(yù)度的情況，法院認(rèn)為，被告在其經(jīng)營(yíng)火鍋餐飲服務(wù)過(guò)程中，使用“小龍坎”或含有“小龍坎”的標(biāo)識(shí)是與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，因此判定重慶小龍坎老火鍋店行為侵犯了四川仁眾涉案注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。
       總而言之，無(wú)意侵權(quán)也是侵權(quán)！最終，渝北區(qū)法院依法作出一審判決，判令重慶小龍坎賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。重慶小龍坎對(duì)結(jié)果不服，目前本案正在上訴當(dāng)中。