對(duì)于“好麗友”這個(gè)品牌，大家應(yīng)該是比較熟悉的。當(dāng)年的一句“好麗友，好朋友”，至今仍記憶猶新。
       說(shuō)到好麗友，有巧克力派，有蛋黃派，有口香糖，還有類似好多魚(yú)、好有趣等膨化食品。今天，我們要說(shuō)的，也是好麗友的一款產(chǎn)品，“呀！土豆”。沒(méi)錯(cuò)，就是下圖這個(gè)！
       或許有些朋友是直到如今才知道，“呀！土豆”是好麗友旗下的。但是，成功注冊(cè)“呀土豆”商標(biāo)的，可不止好麗友一家。第10814351號(hào)“呀土豆”商標(biāo)，就是由青島某公司于2012年4月23日申請(qǐng)注冊(cè)，后經(jīng)異議程序于2015年7月7日刊登商標(biāo)注冊(cè)公告，核定使用在第9類計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、CD盤（音像）等商品上的，專用權(quán)期限至2023年7月13日。
       好麗友食品有限公司于2016年2月1日對(duì)其提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，后不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
       好麗友公司主要理由：
       一、訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)好麗友公司已經(jīng)馳名的引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，二者共存市場(chǎng)容易誤導(dǎo)公眾，致使好麗友公司的利益受到損害，違反了商標(biāo)法第十三條的規(guī)定，應(yīng)予無(wú)效宣告；
       二、引證商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)前經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、大量使用，事實(shí)上已達(dá)到馳名的狀態(tài)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)亦構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；
       好麗友提供的引證商標(biāo)是第8507904號(hào)“呀！土豆”商標(biāo)，于2010年7月23日申請(qǐng)注冊(cè)，2013年2月27日初步審定并公告在第1349期商標(biāo)公告上，2013年5月28日被核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第29類的果醬、土豆片、以果蔬為主的零食小吃、以水果為主的零食小吃商品上，專用期限至2023年5月27日。
       我們先來(lái)看近似！
       商標(biāo)法第三十一條規(guī)定：兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請(qǐng)，不予公告。
       一個(gè)是“呀土豆”，一個(gè)是“呀！土豆”，是近似的；但是，一個(gè)是第9類計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件），另一個(gè)卻是第29類的土豆片，從各方面考慮，都不構(gòu)成類似商品。因此，未構(gòu)成商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的情形。
       那要是從馳名商標(biāo)的角度上來(lái)看呢？
       商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定：就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。
       若要借助這一條款規(guī)定的話，有一個(gè)重要的前提，那就是在先注冊(cè)商標(biāo)在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)之前在中國(guó)境內(nèi)為其核定使用的商品或服務(wù)的相關(guān)公眾廣為知曉，構(gòu)成馳名商標(biāo)才行。
       北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，好麗友公司提交的企業(yè)排名和榮譽(yù)證書(shū)等證據(jù)，體現(xiàn)的商標(biāo)大多為“好麗友”而非本案訴爭(zhēng)商標(biāo)，廣告合同與發(fā)票不能一一對(duì)應(yīng)，好麗友公司與各經(jīng)銷商簽訂的商品協(xié)議中大多也未約定經(jīng)銷的是“呀！土豆”土豆片，其余銷售發(fā)票、廣告截圖也僅能證明引證商標(biāo)在土豆片等商品上具有一定的知名度，但無(wú)法證明這種知名度已經(jīng)達(dá)到馳名程度。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)并未構(gòu)成商標(biāo)法第十三條第三款之情形。
       判決：駁回原告好麗友食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
       因?yàn)榻贫获g回的商標(biāo)案例，我們平時(shí)也看到了很多。而作為商標(biāo)防御的一方，為了避免他人的搶注，避免近似商標(biāo)的出現(xiàn)，全類注冊(cè)就顯得尤為重要。
       錯(cuò)失商標(biāo)，不僅會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的損失，甚至還會(huì)直接打亂品牌的長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。就拿本案來(lái)講，據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)人，除了這件“呀土豆”商標(biāo)之外，還申請(qǐng)了類似“餓了么”、“黃太吉”的商標(biāo)，并且有的已經(jīng)成功注冊(cè)。未提前做好商標(biāo)布局，很容易會(huì)被他人抓取到漏洞，導(dǎo)致不可挽回的后果。