中國有一句“感情深，一口悶”的俗語在酒場(chǎng)上經(jīng)常被人掛在嘴邊，但是，在西方國家，相比較我們的熱情與豪爽，他們更傾向于對(duì)紅酒的品鑒。

       拉菲，大家一定都聽過，至于“82年的拉菲”，更是被炒到了天價(jià)，成為了高規(guī)格的代名詞。

       在這里，不得不提一下羅斯柴爾德家族，那是相當(dāng)牛！資產(chǎn)超過50萬億美金，法國總統(tǒng)馬克龍?jiān)谒麄兤煜裸y行打工……沒錯(cuò)，我們常說的拉菲，基本上就是他家的！

       既然說是“基本上”，意思就是并非“所有”，而這也就意味著一件事——商標(biāo)糾紛！

       第9723460號(hào)“CHATEAU LAFITTE MENGIN”商標(biāo)是拉菲酒莊民營公司于2011年7月15日申請(qǐng)的，被核準(zhǔn)使用在第33類，葡萄酒等商品上，專用權(quán)期限至2023年6月20日。

       在拉菲羅斯柴爾德酒莊對(duì)其提出無效宣告后，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，爭議商標(biāo)予以無效宣告。拉菲酒莊民營公司上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，法院判決，駁回拉菲酒莊民營公司的訴訟請(qǐng)求。

       這不，拉菲酒莊民營公司又再次向北京市高級(jí)人民法院提起了上訴。

       本案涉及兩件來自拉菲羅斯柴爾德酒莊的引證商標(biāo)，分別是第1122916號(hào)和第1122917號(hào)，都是被核準(zhǔn)使用在第33類，含酒精飲料（啤酒除外）等商品上，且都是訴爭商標(biāo)的在先有效商標(biāo)。

       問題來了，是的，就是近似商標(biāo)！

       商標(biāo)法第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告?！?

       北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，爭議商標(biāo)“Chateau Lafitte Mengin”與引證商標(biāo)一“LAFITE”呈包含關(guān)系，“Lafitte”與“LAFITE”僅相差一個(gè)字母，與引證商標(biāo)二“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”的前兩個(gè)單詞基本相同，亦僅相差一個(gè)字母。若共同使用于相同或類似商品上，容易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用上述商標(biāo)的商品系來源于同一主體或者二者之間有特定聯(lián)系，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

       雖然拉菲酒莊民營公司指出，其和拉菲羅斯柴爾德酒莊在法國均較早開始葡萄酒的生產(chǎn)和經(jīng)營，二者一直共存于市場(chǎng)。法蘭西共和國最高法院已經(jīng)判決拉菲酒莊民營公司為“CHATEAU LAFITTE”商標(biāo)的唯一合法使用者，并撤銷了拉菲羅斯柴爾德酒莊對(duì)“Lafite”商標(biāo)的使用權(quán)。

       但是！知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有地域性，拉菲酒莊民營公司相關(guān)商標(biāo)在國外獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)不能成為爭議商標(biāo)應(yīng)在中國獲準(zhǔn)注冊(cè)的法定依據(jù)。

       所以，綜上，北京市高級(jí)人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

       商標(biāo)，遵循的是申請(qǐng)?jiān)谙?、注?cè)在先原則。像本案涉及到的兩家企業(yè)，如拉菲酒莊民營公司所說，即使兩家在法國都是很早就開始做葡萄酒生意，多年來一直共存于市場(chǎng)，但是，明顯拉菲羅斯柴爾德酒莊申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)間要早于拉菲酒莊民營，被核準(zhǔn)注冊(cè)的時(shí)間也要早于拉菲酒莊民營。這樣一來，拉菲羅斯柴爾德酒莊的在先商標(biāo)權(quán)也就得到了合法的保護(hù)。