7月16日，杭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)生活用紙品牌“清風(fēng)”遭惡意侵權(quán)一案作出一審判決，判處生產(chǎn)“清鳳”紙巾的侵權(quán)企業(yè)及股東賠償原告“清風(fēng)”生活用紙生產(chǎn)企業(yè)100萬(wàn)元。
“清風(fēng)”在生活用紙領(lǐng)域絕對(duì)是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拇笈?，雖然一包紙巾的價(jià)格并不高，但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)理當(dāng)引起所有人的高度關(guān)注。
本案的原告“清風(fēng)”，隸屬于APP(中國(guó))的金紅葉紙業(yè)集團(tuán)有限公司，于1998年在中國(guó)創(chuàng)立。被告“清鳳”紙巾的廠家則成立于2008年，是由陳某夫婦及其女兒作為股東的家庭型小企業(yè)。
把這兩種產(chǎn)品放在一起比較，如果不是特別仔細(xì)地看，基本上看不出什么區(qū)別，“清鳳”中“鳳”多出來(lái)的一橫，更是很不顯眼，可以說(shuō)是如出一轍。
更有意思的是，“清風(fēng)”其實(shí)曾給過(guò)“清鳳”很多次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
2012年至2019年2月，“清鳳”已經(jīng)先后四次因生產(chǎn)銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)紙品被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處罰。
這次“清風(fēng)”起訴稱(chēng)，“清鳳”紙品及與原告相應(yīng)產(chǎn)品高度近似甚至相同的包裝、彩印，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。要求支付侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的賠償金以及原告維權(quán)支出的合理費(fèi)用，共計(jì)100萬(wàn)元。
被告陳某則辯稱(chēng)，四次行政處罰是沒(méi)錯(cuò)，不過(guò)后面兩次所涉主要品牌并非“清鳳”，在2012年被工商部門(mén)查處后，僅在有客戶(hù)要求時(shí)才會(huì)生產(chǎn)“清鳳”紙巾，但生產(chǎn)量小，由小超市到公司批發(fā)銷(xiāo)售。2017年底因廠房拆遷已停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且不可能再次侵權(quán)。原告索賠金額太大了。被訴侵權(quán)產(chǎn)品和原告生產(chǎn)的相應(yīng)“清風(fēng)”紙巾外包裝彩印是“近似”，也不算“高度近似”。
法院經(jīng)審理認(rèn)定，原告的“清風(fēng)”商標(biāo)屬保護(hù)期限內(nèi)，并且原告的“清風(fēng)”相當(dāng)部分產(chǎn)品的包裝都已經(jīng)取得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。
而被告富陽(yáng)某公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“清鳳”紙品在包裝彩印在文字、字形、圖案、色彩及其排列組合、構(gòu)圖布局等方面均構(gòu)成近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品存在特定的聯(lián)系，形成混淆，富陽(yáng)某公司的涉案行為應(yīng)認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
最后，法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、富陽(yáng)某公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、主觀過(guò)錯(cuò)程度、原告為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素確定賠償數(shù)額。法院在線做出一審判決：杭州富陽(yáng)某紙業(yè)公司停止侵權(quán)，其與陳某共同賠償某紙業(yè)集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共100萬(wàn)元，全額支持原告賠償訴請(qǐng)。
中國(guó)漢字博大精深，有時(shí)候進(jìn)行細(xì)微的修改就是另一個(gè)文字，且不易被察覺(jué)。類(lèi)似“清鳳”的情況不在少數(shù)，尤其是在三四線城市尤其多見(jiàn)，比如“康帥傅”、“六禾核桃”、“粵利粵”、“大百兔”等等……
隨著品牌發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)意識(shí)的進(jìn)一步提高，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)拿起法律武器維護(hù)我們的合法權(quán)益。對(duì)山寨產(chǎn)品的聽(tīng)之任之，只會(huì)讓其無(wú)形中消費(fèi)自己的品牌價(jià)值，甚至還要為山寨產(chǎn)品的質(zhì)量等問(wèn)題而“背鍋”。
