- 全部類別
- 第01類
- 第02類
- 第03類
- 第04類
- 第05類
- 第06類
- 第07類
- 第08類
- 第09類
- 第10類
- 第11類
- 第12類
- 第13類
- 第14類
- 第15類
- 第16類
- 第17類
- 第18類
- 第19類
- 第20類
- 第21類
- 第22類
- 第23類
- 第24類
- 第25類
- 第26類
- 第27類
- 第28類
- 第29類
- 第30類
- 第31類
- 第32類
- 第33類
- 第34類
- 第35類
- 第36類
- 第37類
- 第38類
- 第39類
- 第40類
- 第41類
- 第42類
- 第43類
- 第44類
- 第45類
發(fā)布時(shí)間:2019-12-19 14:47:10
12月17日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一項(xiàng)判決:在北京易尚餐飲管理有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標(biāo)無效宣告裁定行政案中,原告的訴訟請求被駁回。
據(jù)了解,“鮑師傅”為近年來出現(xiàn)的一種“網(wǎng)紅糕點(diǎn)”,北京鮑才勝餐飲管理有限公司是第30類(糕點(diǎn)類)鮑師傅商標(biāo)的持有人。北京易尚餐飲管理有限公司則在第32類(飲料類)、第43類(餐飲服務(wù)類)持有鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標(biāo)。因鮑才勝公司的鮑師傅商標(biāo)注冊在先,產(chǎn)品有了名氣,且該公司認(rèn)為后者的商標(biāo)與其持有的商標(biāo)相同或近似,因此先后兩次向國家知識產(chǎn)權(quán)局(原國家工商總局商標(biāo)評審委員會)提出請求,希望宣告后者持有的上述兩件商標(biāo)無效。
2018年10月、2019年1月,國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會經(jīng)審理作出裁定,宣告北京易尚公司持有的兩件鮑師傅Bao Shi Fu及圖商標(biāo)無效。
北京易尚公司不服裁定,先后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起兩起訴訟。法院就其中一起訴訟于今年3月27日組成合議庭,并通知鮑才勝公司作為第三人參加訴訟。11月19日,法院公開開庭審理此案,并于11月28日作出判決。
法院認(rèn)為,本案中訴爭商標(biāo)為圖文組合商標(biāo),由漢字鮑師傅、漢語拼音Bao Shi Fu及人物頭像構(gòu)成,其顯著識別部分為漢字鮑師傅,而引證商標(biāo)(指鮑才勝公司持有的鮑師傅商標(biāo))為純文字商標(biāo),由漢字鮑師傅3個(gè)字構(gòu)成。因此,訴爭商標(biāo)的顯著識別部分與引證商標(biāo)完全相同,已構(gòu)成近似商標(biāo)。另外,訴爭商標(biāo)核定使用在第43類餐廳服務(wù)上,引證商標(biāo)核定使用在第30類糕點(diǎn)上,在日常生活中兩者具有較為密切的關(guān)聯(lián)性。另外,鮑才勝公司的鮑師傅商標(biāo)已具有一定知名度,故如果在上述服務(wù)和商品上使用相同或者近似商標(biāo),容易導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為上述服務(wù)的提供者亦為上述商品的提供者,或者認(rèn)為上述服務(wù)和商標(biāo)的提供者之間存在某種特定聯(lián)系,從而導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。因此,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告涉案商標(biāo)無效,符合《商標(biāo)法》第三十條所指的情形,被訴裁定正確。據(jù)此,法院駁回了北京易尚公司的訴訟請求。
購買指定商標(biāo)
全渠道一手資源,價(jià)格更低!
聯(lián)系電話
158-5080-3888