在商標注冊申請過程中，具有完整包含關(guān)系的商標是較為常見的一種情形。那么，具有完整包含關(guān)系的商標是否應(yīng)判定為近似商標？

在第8538032號“中馬茂昌”商標（下稱訴爭商標）無效宣告請求糾紛案中，申請人引證其在第9類商品上在先注冊的“茂昌”與“茂昌漸進”商標（下統(tǒng)稱引證商標）對訴爭商標提出了無效宣告請求。原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）認定，訴爭商標“中馬茂昌”完整包含了引證商標“茂昌”，并與引證商標“茂昌漸進”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標。

在該案中，訴爭商標與引證商標具有完整包含關(guān)系，被原商評委判定為近似商標。那么，是否具有完整包含關(guān)系的商標一定被判定為近似商標？根據(jù)《商標審查及審理標準》規(guī)定，商標完整包含他人在先具有一定知名度或者顯著性較強的文字商標，易使相關(guān)公眾認為屬于系列商標而對商品或者服務(wù)來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標。從該規(guī)定可以看出，完整包含不等于商標近似，還需要考慮引證商標的顯著性、知名度等情況。

目前針對具有完整包含關(guān)系的商標較以前更容易被判定為近似商標。如在第17085840號“榆之涵”商標無效宣告請求糾紛案中，申請人引證其在先注冊的“之涵”商標對“榆之涵”商標提出了無效宣告請求。原商評委認定，“榆之涵”商標完整包含申請人引證的商標中的文字“之涵”，且整體并未形成明顯可與之相區(qū)分的含義，故兩者構(gòu)成近似商標。

通過分析可以看出，訴爭商標如果完整包含他人商標一般被判定構(gòu)成近似的可能性較大。因此，在商標注冊申請過程中，應(yīng)盡量避免完整包含其他注冊商標的情況出現(xiàn)。同時，如果發(fā)現(xiàn)他人商標完整包含自身在先注冊商標，也應(yīng)積極進行維權(quán)。