日前，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）對歐普照明股份有限公司（下稱歐普公司）訴廣州市華升塑料制品有限公司（下稱華升公司）商標(biāo)侵權(quán)糾紛再審案作出判決，認(rèn)定華升公司惡意侵犯歐普公司商標(biāo)權(quán)，需賠償300萬元。在該案一審、二審中，法院均認(rèn)為華升公司的“歐普特”商標(biāo)與歐普公司的“歐普”商標(biāo)不構(gòu)成近似，而在該案再審判決中，廣東高院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，并適用了懲罰性賠償。

歐普公司是“歐普圖形”“歐普文字”商標(biāo)（下統(tǒng)稱“歐普”商標(biāo)）的權(quán)利人。2016年8月，歐普公司發(fā)現(xiàn)，華升公司在阿里巴巴等電商平臺銷售帶有“歐普特”“oupute歐普特”等標(biāo)識（以下統(tǒng)稱被訴侵權(quán)商標(biāo)）的燈類產(chǎn)品，涉嫌侵犯了自己的注冊商標(biāo)專用權(quán)，遂將其訴至法庭。一、二審法院均認(rèn)為，華升公司被訴侵權(quán)商標(biāo)與歐普公司的“歐普”商標(biāo)不構(gòu)成近似，以一般消費者的注意力足以區(qū)分兩者，故而華升公司不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，駁回歐普公司全部訴訟請求。歐普公司不服判決，向廣東高院申請再審。

廣東高院再審認(rèn)為，華升公司在臺燈、小夜燈等燈類產(chǎn)品中使用的被訴侵權(quán)商標(biāo)雖然與“歐普”商標(biāo)有所不同，但對應(yīng)的中英文“歐普”和“OUPUTE”在文字構(gòu)成、字幕組成、呼叫等方面相近，遂構(gòu)成近似商標(biāo)。在歐普公司的涉案商標(biāo)具有較強的顯著性和較高知名度的情況下，華升公司仍然將近似商標(biāo)使用在同一種商品上，極易使消費者對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，損害歐普公司的商業(yè)利益。