7月24日上午，“愛(ài)民”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人黃愛(ài)民從柳州市中級(jí)人民法院領(lǐng)到了一紙結(jié)案通知書(shū)。通知書(shū)的內(nèi)容顯示，黃愛(ài)民申請(qǐng)執(zhí)行的43件侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件，經(jīng)被執(zhí)行人何某統(tǒng)一代為履行，共計(jì)96萬(wàn)余元的執(zhí)行款已向黃愛(ài)民支付完畢。
黃愛(ài)民長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)螺螄粉店，2011年1月，她通過(guò)商標(biāo)受讓獲得了第4131529號(hào)“愛(ài)民”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。2013年8月，黃愛(ài)民經(jīng)工商登記注冊(cè)成立柳州市魚(yú)峰區(qū)黃愛(ài)民螺螄粉店，并在該店的店面招牌及店內(nèi)裝潢上使用上述注冊(cè)商標(biāo)。
柳州市愛(ài)民餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“柳州愛(ài)民公司”）、廣西愛(ài)民餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣西愛(ài)民公司”）分別成立于2013年9月和2017年10月，何某和梁某是兩家公司的的股東，其中何某還是兩家公司的法定代表人。
2019年1月，黃愛(ài)民向柳州市中級(jí)人民法院提起訴訟，將廣西愛(ài)民公司、柳州愛(ài)民公司、何某、梁某及78家螺螄粉店告上法庭，請(qǐng)求法院判令眾被告停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)440萬(wàn)元。
2018年8月，柳州市榮軍路上一家螺螄粉店在餐盤(pán)上使用了侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民及圖”。
成為被告的78家螺螄粉店，只有幾家位于柳州市，其余分布在南寧、玉林、欽州、貴港、崇左、梧州、來(lái)賓、賀州、百色等區(qū)內(nèi)多個(gè)城市。2019年3月20日，柳州中院開(kāi)庭審理此案，所有被告及其代理律師均未到庭。
柳州中院經(jīng)過(guò)審理，2019年末先后對(duì)這一系列注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛作出一審判決。
一審法院認(rèn)為，78家被告螺螄粉店使用的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民螺螄粉”，與涉案注冊(cè)商標(biāo)的文字部分即“愛(ài)民”雖然在讀音上相同，但兩者的字體不同，且“愛(ài)民”二字為非臆造詞，識(shí)別度不高，黃愛(ài)民也沒(méi)有提交證據(jù)證明其商標(biāo)的知名度，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民螺螄粉”與涉案注冊(cè)商標(biāo)并不相似，故78家螺螄粉店在門(mén)頭招牌、室內(nèi)裝潢、室內(nèi)海報(bào)、懸掛的《榮譽(yù)證書(shū)》上使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民螺螄粉”的行為并未構(gòu)成對(duì)涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
此外，78家螺螄粉店中有45家在門(mén)頭招牌、店內(nèi)裝潢、餐盤(pán)餐具上使用的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民及圖”，一審法院以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)整體與主要部分的對(duì)比，認(rèn)定被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民及圖”與涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成相近似。45家螺螄粉店未經(jīng)黃愛(ài)民許可使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民及圖”的行為，屬于侵犯涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。
柳州中院一審判決，仍在使用侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民及圖”的被告螺螄粉店立即停止侵權(quán)行為，45家侵權(quán)螺螄粉店分別向黃愛(ài)民賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開(kāi)支5000元至5萬(wàn)元不等。
一審法院還認(rèn)為，黃愛(ài)民未能提交充分有效的證據(jù)，證明廣西愛(ài)民公司或柳州愛(ài)民公司將被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“愛(ài)民及圖”授權(quán)給上述螺螄粉店使用并獲取利益，故對(duì)黃愛(ài)民要求兩公司及何某、梁某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
這一系列注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛一審宣判后，黃愛(ài)民對(duì)所有案件均提出了上訴，絕大多數(shù)被判賠償?shù)穆菸嚪鄣暌蔡岢錾显V。
黃愛(ài)民的訴訟代理人、廣西柳商律師事務(wù)所律師何新福介紹，目前，這一系列案件大部分已二審宣判，僅有涉及貴港市兩家螺螄粉店的兩件仍在審理中。在已宣判的所有終審判決中，自治區(qū)高級(jí)人民法院均認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。
本月，黃愛(ài)民就索賠訴請(qǐng)獲得部分支持的43件案件向柳州中院申請(qǐng)執(zhí)行。經(jīng)過(guò)執(zhí)行法官的努力，被執(zhí)行人何某對(duì)43件案件統(tǒng)一代為履行，于7月16日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將執(zhí)行款共計(jì)960746.11轉(zhuǎn)給了黃愛(ài)民。
何新福表示，雖然獲得了近百萬(wàn)元賠償，但黃愛(ài)民的維權(quán)訴請(qǐng)沒(méi)有完全得到支持，她還準(zhǔn)備向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。
