資產(chǎn)收購、專利轉(zhuǎn)讓在今天已經(jīng)是再平常不過的事情。但專利轉(zhuǎn)讓的過程中引發(fā)的糾紛卻值得警惕。

近日，一起專利轉(zhuǎn)讓合同糾紛第三次開庭審理，這起牽涉了“5G明星股”春興精工的案件再度引起輿論熱議。

2020年3月底，江蘇省高級人民法院第三次開庭審理了這起案件。案件起因是蘇州春興精工股份有限公司（下稱“春興精工”）在簽訂資產(chǎn)收購協(xié)議后未依約付款。

2017年10月11日，春興精工召開第三屆董事會第三十二次臨時會議，審議通過了《關(guān)于控股子公司收購資產(chǎn)的議案》，同意該公司控股子公司華有光電（東莞）有限公司（下稱“華有光電”）以人民幣27,000萬元（含稅）收購華星鍍膜科技有限公司（下稱“華星鍍膜”）、東莞市華星納米科技有限公司（下稱“華星納米”）、華鑫納米科技（東莞）有限公司（下稱“華鑫納米”）的核心業(yè)務(wù)相關(guān)的固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)，包括華星鍍膜的機(jī)器機(jī)備、車輛、電子設(shè)備、構(gòu)筑物、客戶資源、專利（含專有技術(shù)）。

然而，這筆收購此后卻遲遲未能完成。而直到2018年6月26日，春興精工才在其披露的《關(guān)于公司及控股子公司涉及訴訟的公告》中給出了回應(yīng)。

原來，春興精工與被收購方之間發(fā)生了買賣合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。

據(jù)春興精工披露的公告稱，江蘇省高級人民法院于2018年6月19日受理了華星鍍膜、華星納米、華鑫納米訴春興精工及其控股子公司華有光電買賣合同、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。

原告三家公司稱，在2017年9月與春興精工簽訂《資產(chǎn)購買協(xié)議書》后，原告依約履行了包括將華星鍍膜、華鑫納米名下專利全部轉(zhuǎn)讓給了春興精工、將客戶資源轉(zhuǎn)接給被告等在內(nèi)的合同義務(wù)，但被告卻未能依約履行付款義務(wù)，未能按協(xié)議約定在生效后的7個工作日內(nèi)支付第一期資產(chǎn)購買金額5000萬元。

三家公司認(rèn)為，春興精工未依約履行付款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，且其未支付華星鍍膜到期價款的金額已達(dá)到全部價款五分之一，根據(jù)《合同法》第一百六十七條之規(guī)定，原告除可以要求春興精工支付全部價款外，還可要求其賠償原告逾期付款損失；華有光電作為春興精工股東在設(shè)立時未履行出資義務(wù)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，原告可請求華有光電在未出資本息范圍內(nèi)對春興精工債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

據(jù)此，三家公司請求法院判令春興精工繼續(xù)履行協(xié)議，支付拖欠的資產(chǎn)購買款項2.7億元，并賠償違約造成的經(jīng)濟(jì)損失3010萬元；請求判令華有光電在未出資9000萬元本息范圍內(nèi)對春興精工上述債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

對于三家公司的起訴，春興精工在披露涉訴公告的兩天后回復(fù)深圳證券交易所2018年6月26日下發(fā)的問詢函，解釋稱未能履行合同的原因有兩個方面：一方面，收購標(biāo)的存在主要客戶流失和業(yè)務(wù)萎縮的風(fēng)險，交易對手方在客戶資源方面存在不實承諾；另一方面，華有光電原控股股東偉鑫國際有限公司（下稱“偉鑫國際”）未履行出資義務(wù)，直接影響到華有光電履行資產(chǎn)購買協(xié)議的能力和春興精工的交易意愿。

2018年8月，深交所網(wǎng)站公布了關(guān)于對蘇州春興精工股份有限公司的監(jiān)管函。深交所指出，春興精工的上述行為違反了《股票上市規(guī)則（2014 年修訂）》第2.1條、第2.7條和第7.6條的規(guī)定。對此，深交所要求該公司董事會充分重視上述問題，吸取教訓(xùn)，及時整改，杜絕上述問題的再次發(fā)生。

據(jù)了解，該案已經(jīng)于2018年9月、2019年1月和2020年3月進(jìn)行了三次開庭，目前仍在進(jìn)一步審理中。