王某在2017年將“黃渤酒莊”注冊成商標，演員黃渤向有關(guān)部門提出商標無效宣告申請，并獲支持，王某不服上訴。9日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決認定，“黃渤酒莊”商標損害了黃渤的在先姓名權(quán)，因此維持商標部門“商標無效”的決定，駁回王某訴訟請求。
根據(jù)法院查明，王某于2017年5月12日提出“黃渤酒莊”商標的注冊申請，于2018年5月7日被核準注冊，核定使用在第33類“果酒、蒸煮提取物、葡萄酒”等商品上，商標權(quán)專用期限至2028年5月6日，商標權(quán)人為王某。
2018年7月5日，演員黃渤向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(簡稱商標評審委員會)提出商標無效宣告申請，商標評審委員會經(jīng)審理認為“黃渤酒莊”的商標損害了黃渤的在先姓名權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。王某不服，訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，黃渤提交的證據(jù)可證明黃渤的姓名在爭議商標申請前已被相關(guān)公眾所熟知。
本案爭議商標由普通字體的文字“黃渤酒莊”組成，其核定使用在“果酒”等商品上，易使相關(guān)公眾認為商品系出自演員黃渤的酒莊，或與演員黃渤存在特定聯(lián)系。尤其是王某與演員黃渤的戶籍地同處山東省，其在2017年申請注冊爭議商標時對黃渤的姓名及知名度理應(yīng)知曉，爭議商標的申請注冊具有不正當(dāng)利用黃渤姓名牟利的目的，損害了黃渤享有的在先姓名權(quán)。因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院支持商標評審委員會對此的認定結(jié)果。
同時，王某有關(guān)“黃渤”系“黃渤?！焙喎Q的主張因沒有事實依據(jù)，不構(gòu)成抗辯事由，北京知識產(chǎn)權(quán)法院對該主張不予支持。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回王某的訴訟請求。
